MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289755910 · doi:10.1002/aws2.1297

Sustainability assessment of strategic asset management decisions on municipal water infrastructure systems: Framework and application

2022· article· en· W4289755910 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAWWA Water Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWastewater Treatment and Reuse
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSustainabilityAsset (computer security)Environmental economicsBusinessAsset managementPopulationIT asset managementEnvironmental resource managementEnvironmental planningEconomicsFinanceComputer scienceEnvironmental scienceComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Developing socially acceptable, environmentally friendly, and financially viable asset management plans (AMPs) is a major challenge for water and wastewater utilities and calls for a comprehensive Sustainability Assessment (SA). This paper proposes a novel framework that applies System Dynamics and Life Cycle Assessment tools to evaluate the long‐term sustainability of strategic asset management decisions for water and wastewater infrastructure systems. The merit of the proposed framework in dealing with the non‐linearity and dynamic behavior of the socio‐economic systems and its utility for SA of strategic asset management decisions are demonstrated in a case study of a Wastewater Collection (WWC) network system. Furthermore, the significant importance of population growth and urban densification policies in sustainability of AMP are highlighted by comparing four alternative scenarios of (1) 100% urban densification, (2) 0% urban densification, (3) 50% densification, and (4) no population growth in the case study. The results of the case study show that the greenhouse gas emission, operational and capital expenses, and bill burden of WWC and treatment services significantly reduce with urban densification.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,523

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle