Do monkeys use sex toys? Evidence of stone tool‐assisted masturbation in free‐ranging long‐tailed macaques
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Recent reports on tool use in nonforaging contexts have led researchers to reconsider the proximate drivers of instrumental object manipulation. In this study, we explore the physiological and behavioral correlates of two stone‐directed and seemingly playful actions, the repetitive tapping and rubbing of stones onto the genital and inguinal area, respectively, that may have been co‐opted into self‐directed tool‐assisted masturbation in long‐tailed macaques (i.e., “Sex Toy” hypothesis). We predicted that genital and inguinal stone‐tapping and rubbing would be more closely temporally associated with physiological responses (e.g., estrus in females, penile erection in males) and behavior patterns (e.g., sexual mounts and other mating interactions) that are sexually motivated than other stone‐directed play. We also predicted that the stones selected to perform genital and inguinal stone‐tapping and rubbing actions would be less variable in number, size, and texture than the stones typically used during other stone‐directed playful actions. Overall, our data partly supported the “Sex Toy” hypothesis indicating that stone‐directed tapping and rubbing onto the genital and inguinal area are sexually motivated behaviors. Our research suggests that instrumental behaviors of questionably adaptive value may be maintained over evolutionary time through pleasurable/self‐rewarding mechanisms, such as those underlying playful and sexual activities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».