MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289766579 · doi:10.1111/cid.13125

Survival and complications of implant‐supported cantilever fixed dental prostheses with zirconia and metal frameworks: A retrospective cohort study

2022· article· en· W4289766579 sur OpenAlexvenueno aff
Laura Horsch, Dorothea Kronsteiner, Peter Rammelsberg

Notice bibliographique

RevueClinical Implant Dentistry and Related Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineProportional hazards modelDentistryImplantConfidence intervalRetrospective cohort studyDental prosthesisSurvival analysisCohortSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Current evidence about long‐term survival of all‐ceramic implant‐supported cantilever fixed dental prostheses (cFDP) is limited. Purpose To evaluate the survival and complication rates of all‐ceramic and metal–ceramic implant‐supported cFDPs located in anterior and posterior sites, under consideration of risk factors. Methods of study The retrospective analysis compared an experimental group (75 implant‐supported cFDPs among 48 patients [mean age 60.47 ± 9.25 years; 21 men]; mean observation period 3.56 years) with a control group (300 implant‐supported non‐cantilever FDPs [ncFDP] among 241 patients [mean age 62.85 ± 10.72 years; 109 men]; mean observation period 7.25 years). Kaplan–Meier estimates were used to describe the long‐term survival and success of both groups. Log‐rank tests were used for group comparisons. Mixed‐effects Cox proportional hazards regression models were used to examine the effects of restoration‐ and site‐specific risk factors. A random intercept was included in the models to take multiple FDPs per patient into account. Results Five‐year cumulative survival until loss of restoration was 97.1% (95% confidence interval [CI] 0.93–1.00) for cFDPs and 97.0% (95% CI 0.95–0.99) for ncFDPs. Ten‐year survival was 93.7% (95% CI 0.86–1.00) for cFDPs and 92.8% (95% CI 0.87–0.98) for ncFDPs, no difference between the survival curves of these groups was observed. Success differed between cFDPs and ncFDPs (pLog = 0.002), zirconia and metal frameworks (pLog < 0.001), and provisional and definitive cements (pLog = 0.025). The effects of the variables “framework material” and “attachment method” were confirmed in a mixed‐effects Cox regression model. Loss of retention was the predominant complication for both cFDPs and ncFDPs and usually affected provisionally cemented FDPs. Conclusions cFDPs do not differ from ncFDPs with regard to long‐term failure, whereas additional complications were higher for cFDPs. Fewer complications were observed for zirconia frameworks without occlusal veneers and definitive cemented FDPs. Clinical trial registration: the trial has no registration number because it commenced before January 31, 2017.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,412
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Implant Dentistry and Related ResearchMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207