Effects of creative expression therapy for older adults with mild cognitive impairment at risk of Alzheimer’s disease: a randomized controlled clinical trial
Notice bibliographique
Résumé
Junyu Zhao,1 Hong Li,1,2 Rong Lin,1 Yuan Wei,1 Aiping Yang1 1School of Nursing, Fujian Medical University, Fuzhou 350108, People’s Republic of China; 2Department of Nursing, Fujian Provincial Hospital, Fuzhou 350001, People’s Republic of China Objective: Elderly people with mild cognitive impairment (MCI) are at high risk for dementia. This study compared the effects of standard cognitive training with a creative expression (CrExp) program. Methods: Adult patients with MCI aged 60 years and older (N=93) were randomly assigned to either CrExp therapy (n=48) or a control group who received standard cognitive training (n=45) for 16 weeks. The Montreal Cognitive Assessment, Chinese Version of the Auditory Verbal Learning Test, Chinese Version of the Category Verbal Fluency Test, Digit Span Test, Trail Making Test, Chinese Version of Activities of Daily Living scale, and Memory Satisfaction Questionnaire were used to measure cognitive functioning and daily living abilities. Assessments were administered at baseline, postintervention, and 6 months follow-up. Results: At postintervention, patients receiving CrExp therapy scored significantly higher than patients receiving standard cognitive training, in general cognitive functioning, memory, executive function, functional status, and everyday living ability. The improvements in cognitive functioning were maintained at the 6 month follow-up. Conclusion: CrExp therapy has greater positive effects on cognitive functions and daily living ability than standard cognitive training. This unique therapy may serve as a cost-effective adjunct to standard interventions for older adults with mild cognitive impairment. Keywords: cognitive impairment, creative expression, non-pharmaceutical therapy, health care
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».