MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4289779859 · doi:10.1051/0004-6361/201218973

The dark matter distribution in<i>z</i>  ~  0.5 clusters of galaxies

2012· article· en· W4289779859 sur OpenAlexfundno aff
G. Foëx, G. Soucail, É. Pointecouteau, M. Arnaud, Marceau Limousin, G. W. Pratt

Notice bibliographique

RevueAstronomy and Astrophysics · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyDanmarks GrundforskningsfondCentre National de la Recherche ScientifiqueNational Research FoundationNational Aeronautics and Space Administration
Mots-clésPhysicsAstrophysicsWeak gravitational lensingDark matterGalaxyGravitational lensGalaxy clusterRedshiftMass distributionHaloAstronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The total mass of clusters of galaxies is a key parameter for studing massive halos. It relates to numerous gravitational and baryonic processes at play in the framework of large-scale structure formation, thus rendering its determination both important and challenging. From a sample of the 11 X-ray bright clusters selected from the EXCPRES sample, we investigate the optical and X-ray properties of clusters with respect to their total mass derived from weak gravitational lensing. From multicolor, wide-field imaging obtained with MegaCam at CFHT, we derive the shear profile of each individual cluster of galaxies. We carefully investigate all systematic sources related to the weak lensing mass determination. The weak lensing masses are then compared to the X-ray masses obtained from the analysis of XMM-Newton observations assuming hydrostatic equilibrium. We find good agreement between the two mass proxies although a few outliers with either perturbed morphology or poor quality data prevent deriving robust mass estimates. The weak lensing mass is also correlated with the optical richness and the total optical luminosity, as well as with the X-ray luminosity, to provide scaling relations within the redshift range 0.4 < z < 0.6. These relations are in good agreement with previous works at lower redshifts. For the LX − M relation we combine our sample with two other cluster and group samples from the literature, thus covering two decades in mass and X-ray luminosity, with a regular and coherent correlation between the two physical quantities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,186
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAstronomy and Astrophysics→Même sujetGalaxies: Formation, Evolution, Phenomena→Travaux en français237 207→