MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289780725 · doi:10.1503/cjs.013221

Femoral stem migration after direct lateral and direct anterior total hip arthroplasty: a prospective cohort study

2022· article· en· W4289780725 sur OpenAlexafffundvenue
J Polus, Maxwell E. Perelgut, Edward M. Vasarhelyi, Matthew G. Teeter, Brent A. Lanting

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopaedic implants and arthroplasty
Établissements canadiensRobarts Clinical TrialsLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesRobarts Research InstituteLawson Health Research Institute
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyImplantProspective cohort studyArthroplastySupine positionCohortSurgeryHip arthroplastyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The direct lateral (DL) approach to total hip arthroplasty is more commonly used than the newer direct anterior (DA) approach. Both approaches use collared or collarless femoral stems. We sought to assess implant stability of stem designs implanted with the DL approach and compare outcomes from this cohort with those of a previously reported cohort of patients who underwent arthroplasty with a DA approach. We also sought to determine if early recovery influences differences in migration. Methods: Patients underwent total hip arthroplasty using the DL or the DA approach and were randomized to receive either a collared or collarless, cementless femoral stem. On the day of surgery and at 6 follow-up visits through to 1 year, patients underwent supine radiostereometric imaging to track implant migration. At follow-up visits, patients performed an instrumented walking test to assess their functional ability and logged an average daily step count to assess their activity levels. We assessed whether patient function and activity were correlated with migration. Results: Stem design did not have a significant effect on migration for the DL group (p = 0.894). Compared with the DA group, the DL group migrated significantly less for both collared (p = 0.031) and collarless (p = 0.002) stems. Migration was not correlated with function or activity at any time point (p > 0.05). Conclusion: Most implant migration occurred from the day of surgery to 2 weeks after the operation and stabilized thereafter, suggesting adequate fixation and a low risk for aseptic loosening in both patient groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of SurgeryMême sujetOrthopaedic implants and arthroplastyTravaux en français237 207