MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289785798 · doi:10.1097/mpg.0000000000003581

Outcomes in Patients with Inflammatory Bowel Disease Transitioning from Pediatric to Adult Care

2022· review· en· W4289785798 sur OpenAlexaff
Allison Bihari, Lily Olayinka, Karen I. Kroeker

Notice bibliographique

RevueJournal of Pediatric Gastroenterology and Nutrition · 2022
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent and Pediatric Healthcare
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInflammatory bowel diseaseAdult careDiseaseTransitional careMEDLINEHealth careFamily medicineIncidence (geometry)Disease managementTransition (genetics)Young adultPediatricsGerontologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Approximately 25% of inflammatory bowel disease (IBD) patients are diagnosed in childhood and the incidence is increasing. Thus, more patients will transition to adult care in the future. Within the literature, transition readiness has been deemed important to achieving a successful transition; however, it is unclear what outcomes define success. This scoping review aims to summarize the literature on outcomes surrounding transition from pediatric to adult care in patients with IBD. METHODS: A scoping review was conducted with the following steps: (1) identifying the research question, (2) identifying relevant studies, (3) study selection, (4) charting the data, (5) collating, summarizing, and reporting results, and (6) consultation with an additional researcher. Studies were identified from 5 databases and were included in part if (1) IBD was a disease of interest, (2) referred to transition as the movement and adjustment from pediatric to adult care, and (3) evaluated patient outcomes up to 5 years after first adult appointment and/or defined a successful or unsuccessful transition. RESULTS: Twenty-six peer-reviewed studies were included. Four studies defined transition success, while 2 studies defined an unsuccessful transition. Transition outcomes were categorized into these 6 themes: being comfortable in adult care (n = 4); health care utilization (n = 19); disease management (n = 15); knowledge (n = 5); quality of life (n = 6); self-efficacy (n = 7). CONCLUSIONS: Most studies evaluated transition outcomes by themes of health care utilization (n = 19) and disease management (n = 15). Future research should focus on engaging patients along with providers in order to create a consensus on indicators of transition success.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Pediatric Gastroenterology and NutritionMême sujetAdolescent and Pediatric HealthcareTravaux en français237 207