Program of Uncontrolled Donation After Circulatory Death as Potential Solution to the Shortage of Organs: A Canadian Single-Center Retrospective Cohort Study
Notice bibliographique
Résumé
Purpose: Worldwide, the number of patients waiting for organ transplantation exceeds the number of organs available. Program for uncontrolled donation after circulatory death (uDCD) implemented in Europe has resulted in a 10-15% expansion of the donor pool. We aimed to describe the number of patients eligible for an uDCD program in a regional tertiary care center. Methods: We conducted a retrospective cohort study in a Canadian tertiary academic center located in a rural area including all adults who received cardiopulmonary resuscitation in 2016 and died in the emergency department (ED) or during their hospitalization. The primary outcome was the number of patients eligible for uDCD defined as aged between 18 and 60 years old whose collapse was witnessed and where the time between cardiac arrest to cardiopulmonary resuscitation and ED arrival was, respectively, less than 30 and 120 minutes. As a secondary outcome, we determined the number of patients eligible for controlled donation after circulatory death. Results: Of the 130 patients included, 84 did not return to spontaneous circulation. We identified 15 potential uDCD candidates, with a mean age of 46.6 (95% Confidence Interval [CI] 41.3 to 52) years. Twelve had an out-of-hospital cardiac arrest with a mean time between collapse and arrival to the ED of 43.2 (29.8 to 56.6) minutes. Among the 46 patients who died after a return of spontaneous circulation, 10 (21.7%) were eligible for organ donation after circulatory death. Conclusion: Implementing an uDCD program in a tertiary hospital covering a rural area could increase the number of donors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».