Osteoarthritis Risks and Sports: An Evidence-based Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Regular sports activities are associated with multiple physical and psychological health benefits. However, sports also may lead to injuries and the development of osteoarthritis (OA). This systematic review investigated the association between sports activity, sports type, and the risk of developing OA. METHODS: A systematic review was performed by assessing studies that have investigated the risk of OA development in sports. Data extracted included general information, study design, number of participants, related body mass index, sports type, and assessment of OA. The methodological quality of the studies was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. RESULTS: A total of 63 studies were included in this systematic review. The overall Newcastle-Ottawa Scale score was 6.46±1.44 demonstrating a good methodological quality of the articles included in the present study. A total of 628,036 participants were included, with a mean follow-up of 8.0±8.4 years. The mean age of the included athletes was 45.6±15.8, with a mean body mass index of 24.9±2.3 kg/m 2 . CONCLUSION: Football and soccer players seem to be at higher risk for the development of OA, although the injury status of the joint should be considered when assessing the risk of OA. High equipment weight and increased injury risk also put military personnel at a higher risk of OA, although elite dancing leads to more hip labral tears. Femoroacetabular impingement was also often diagnosed in ice-hockey players and ballet dancers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,012 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».