The global prevalence of primary psychodermatologic disorders: a systematic review
Notice bibliographique
Résumé
The management of primary psychodermatologic disorders (PPDs) (i.e. psychiatric disorders with dermatologic presentation) is challenging. The scarceness of reported prevalence hinders the development of coordinated interventions to improve healthcare delivery. This review aimed to explore the global prevalence of PPDs. The review was conducted according to the Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analyses statement. Of the 4632 identified publications, 59 were included. Five PPDs were investigated from the included studies: delusional parasitosis (n = 9), skin picking disorder (n = 26), trichotillomania (n = 26), tanning dependence (n = 5) and repetitive nail biting (n = 6). Delusional parasitosis was rare in the general population (prevalence ranging from 0.0002% to 0.03%), with higher rates in psychiatric settings (outpatient = 0.5%; inpatient = 0.1%). Other pathologic or subclinical forms of PPDs had a minimum prevalence of 0.3% (median = 7.0%; mean = 17.0%). The distribution of the prevalence rates was highly skewed, with large differences based on the study setting (e.g. dermatologic settings, psychiatric settings, and general population). The most common condition was pathologic skin picking (prevalence, 1.2%-11.2%) in the general population. Its rates were higher in the psychiatric settings (obsessive-compulsive disorder, 38.5%; Tourette syndrome, 13.0%; body dysmorphic disorder, 26.8%-64.7%). The prevalence of trichotillomania in the general population ranged from 0.6% to 2.9%, while that of pathologic tanning and nail biting could not be ascertained as the studies were mainly in students (range; 12.0%-39.3% and 3.0%-10.1%, respectively). In conclusion, PPDs are common, especially in the dermatologic and psychiatric settings. Further population-based studies are needed to determine more accurate prevalence rates.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,009 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».