Firearms Access among Pediatric Patients at Risk for Suicide
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Approximately 2,900 youth who die by suicide each year in the United States use a firearm. To inform lethal means safety counseling efforts, this study aimed to describe firearm access among youth deemed at risk for suicide in pediatric medical settings. METHODS: Youth who presented to one of four urban pediatric medical centers were screened for suicide risk and access to firearms. Suicide risk was determined by a positive screen on the Ask Suicide-Screening Questions (ASQ) tool. Firearm access was assessed via a structured questionnaire. RESULTS: This secondary analysis analyzed data from 1065 youth aged 10 to 17 years. Overall, 110 (10.3%) participants screened positive for suicide risk. Among those at risk, 28% (31/110) reported guns kept in or around their home, 8% (9/110) had access to a firearm, and 5% (6/110) reported that bullets were not stored separately from the guns. CONCLUSIONS: Over a quarter of youth at risk for suicide reported a firearm stored in or around their home. To ensure the safety of young people at risk for suicide, clinicians should assess whether youth have access to firearms and conduct lethal means safety counseling with youths, as developmentally appropriate, and their parent/caregivers.HIGHLIGHTS28% of pediatric patients deemed "at risk" for suicide in this study reported a firearm kept in or around their home.Among youth at risk for suicide, 8% reported having access to a firearm.These results add further evidence that it is important for clinicians to conduct lethal means safety counseling with patients and their families.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».