Notice bibliographique
Résumé
This second vertical role contestation case comparison follows the aftermath of the Sri Lankan civil war, when the Tamil diaspora in Canada and the UK mobilised for transitional justice, an end to human rights abuses against Tamils and the continued struggle for Tamil self-determination. Agency changes in both countries significantly advantaged the Tamil diaspora, particularly the diaspora&s;s increased focus on creating inside advocates within formerly sceptical Conservative parties, as the salience of diaspora communities for conservative parties in both countries grew in parallel. As the Tamil diaspora pressured both governments to boycott the 2013 Commonwealth summit in Sri Lanka, I argue that in both cases Tamil diaspora elites became temporary entrants in foreign policy decision-making as role-makers. In this case, Canada&s;s disrupter role conception aligned entirely with the preferences of the Tamil diaspora and the Harper government performed to the fullest extent in accordance with the diaspora&s;s preferences. Tamil diaspora elites again compelled a British role conception in their favour, but due to the UK&s;s indispensable role within the Commonwealth it was unable to perform to the extent desired by the diaspora, failing to boycott the summit. The UK&s;s role as an indispensable actor in the Commonwealth prevented a role performance change, as it would have jeopardised the existence of the institution. However, the Tamil diaspora demonstrated its influence by ensuring Prime Minister Cameron&s;s attendance shined a light on the lack of transitional justice and continued human rights abuses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,019 | 0,020 |
| Communication savante | 0,011 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».