MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289845727 · doi:10.1037/emo0001119

Effects of emotion and emotional ambiguity on early visual event-related potentials.

2022· article· en· W4289845727 sur OpenAlexfundno aff
Édith Léveillé, Martine Desjardins, Gaëlle Dumel, Caroline Blais, Dave Saint‐Amour, Peter Scherzer, Louis De Beaumont

Notice bibliographique

RevueEmotion · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - Santé
Mots-clésPsychologyFacial expressionAmbiguityEvent-related potentialPsycINFOElectroencephalographyEmotional expressionCognitive psychologyFace perceptionDevelopmental psychologyEmotion recognitionPerceptionCommunicationNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The modulation of early sensory event-related potentials such as the P1, N1, and N170 by emotion and emotional ambiguity is still controversial. Some studies have found a modulation of one or all of these components by one or both of these factors, whereas others have failed to show such results. The objective of this study was to investigate the effects of emotion and ambiguity on the behavioral and electrophysiological responses to a morphed emotion recognition task. Thirty-seven healthy participants (19 men) completed an emotion recognition task where photographs of a male face expressing the six basic emotions morphed with another emotion (in a proportion ranging from 26% to 74%) were randomly presented while electroencephalography was recorded. After each face presentation, participants were asked to identify the facial emotion. We found an emotional effect on the P1, N1, and N170, with greater amplitudes for some emotional facial expressions than for others. However, we found no significant emotional ambiguity effect or interaction between emotion and ambiguity for any of these components. These findings suggest that computation of emotional facial expressions (regardless of their ambiguity) occurs from the early stages of brain processing. (PsycInfo Database Record (c) 2023 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,762
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmotionMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207