In locally advanced low rectal cancer with anal canal invasion, should elective inguinal irradiation be performed?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective: The aim of this study was to investigate whether omitting elective inguinal irradiation during neoadjuvant or adjuvant (chemo)radiotherapy is feasible for patients with locally advanced low rectal cancer (LALRC) with anal canal invasion (ACI). Study design: A total of 90 LALRC patients with ACI who underwent neoadjuvant or adjuvant (chemo)radiotherapy between 2011 and 2021 were recruited. Inguinal lymph node (ILN) was clinically negative on presentation. Failure pattern, ILN recurrence rate, survival data and prognostic factors were analysed. Results: The 3-year ILN failure rate was 4.94%. 1 patient developed isolated ILN failure, which was successfully salvaged by surgery. The 3-year locoregional disease free survival (LRFS), distant metastatic recurrence free survival (DMRFS), and overall survival (OS) were 81.1%, 77.0%, and 86.8% respectively. In multivariate cox regression analysis, positive pathological lymph node after neoadjuvant treatment predicted worse LRFS (odd ratio [OR] 10.57, P= 0.00001), DMRFS (OR 9.17, P= 0.0002), and OS (OR 12.92, P= 0.0005). Positive tumour resection margin correlated with worse LRFS (OR 23.53, P= 0.001), DMRFS (OR 12.62, P= 0.002) and OS (OR 47.24, P= 0.002). Concurrent chemotherapy to RT was associated with better LRFS (OR 28.32, P= 0.002). ≥ Grade 3 acute and chronic toxicities occurred in 44.4% and 11.1% respectively in patients with elective inguinal radiation compared with 19.8% and 11.1% respectively in patients who did not receive it. Conclusion: Omission of elective inguinal irradiation was associated with a low inguinal failure rate for LALRC with ACI. It can spare patients from unnecessary acute radiotherapy toxicities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».