Effectiveness and safety of EVT in patients with acute LVO and low NIHSS
Notice bibliographique
Résumé
Background and purpose: There is much uncertainty in endovascular treatment (EVT) decisions in patients with acute large vessel occlusion (LVO) and mild neurological deficits. Methods: From a prospective, nationwide stroke registry, all patients with LVO and baseline NIHSS <6 presenting within 24 h from the time last known well (LKW) were included. Early neurological deterioration (END) developed before EVT was prospectively collected as an increasing total NIHSS score ≥2 or any worsening of the NIHSS consciousness or motor subscores during hospitalization not related to EVT. Significant hemorrhage was defined as PH2 hemorrhagic transformation or hemorrhage at a remote site. The modified Rankin Scale (mRS) was prospectively collected at 3 months. Results: Among 1,083 patients, 149 (14%) patients received EVT after a median of 5.9 [3.6-12.3] h after LKW. In propensity score-matched analyses, EVT was not associated with mRS 0-1 (matched OR 0.99 [0.63-1.54]) but increased the risk of a significant hemorrhage (matched OR, 4.51 [1.59-12.80]). Extraneous END occurred in 207 (19%) patients after a median of 24.5 h [IQR, 13.5-41.9 h] after LKW (incidence rate, 1.41 [95% CI, 1.23-1.62] per 100 person-hours). END unrelated to EVT showed a tendency to modify the effectiveness of EVT (P-for-interaction, 0.08), which decreased the odds of having mRS 0-1 in mild LVO patients without END (adjusted OR, 0.63 [0.40-0.99]). Conclusions: The use of EVT in patients with acute LVO and low NIHSS scores may require the assessment of individual risks of early deterioration, hemorrhagic complications and expected benefit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».