Influence of coaches’ motivating style on motivation, and sport commitment of young water polo players
Notice bibliographique
Résumé
Coaches’ motivating style plays a key role in athletes’ motivational outcomes. However, limited research has explored the effects of athletes’ perceptions of coaches’ need-supportive and controlling styles on the bright and dark motivational pathways in the sport setting, and particularly in young water polo players, where one out of two players drops out of this sport as adults. Guided by self-determination theory, the objective of this study was to analyse the differentiated effects between water polo players’ perception of need-supportive and controlling style from their coaches on their reported basic psychological need satisfaction and frustration, motivation and sport commitment. In this cross-sectional study, 633 Spanish water polo players (33.96% women; M age = 14.74), from 43 clubs and three age groups (U-14, U-16 and U-18) completed validated questionnaires assessing study variables. Structural equation modelling showed a positive association of players’ perceptions of need-supportive style from their coaches with their reported need satisfaction, autonomous motivation and sport commitment. Similarly, perceived controlling coaching style was positively associated with reported need frustration, controlled motivation and amotivation. Regarding cross-paths, perceived need-supportive coaching style was negatively related to reported need frustration, while reported amotivation was negatively associated with reported sport commitment. These findings suggest the importance of water polo players’ perceptions of (de)motivating styles from their coaches on their reported motivational outcomes and sport commitment. Players’ perception of coach need-supportive behaviours and, in particular, the avoidance of perceived controlling behaviours, buffer against experiences of reported need frustration and, consequently, amotivation, which seems to play a key role in preventing lack of sport commitment in young water polo players.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».