MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289861221 · doi:10.1111/dme.14931

From clinic to community: A randomized controlled trial of a peer support model for adults with type 2 diabetes from specialty care settings in British Columbia

2022· article· en· W4289861221 sur OpenAlexafffundabout
Tricia S. Tang, Rowshanak Afshar, Thomas G. Elliott, Jason Kong, Sabrina Gill

Notice bibliographique

RevueDiabetic Medicine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Management and Education
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Diabetes Association
Mots-clésMedicineType 2 diabetesBody mass indexRandomized controlled trialPeer supportDiabetes mellitusSpecialtyWaistBlood pressurePhysical therapyGerontologyInternal medicineFamily medicineNursingEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aims To examine the impact of a 12‐month peer‐led diabetes self‐management support intervention delivered via telephone amongst adults with type 2 diabetes (T2D) from specialty care settings in British Columbia (BC). Methods One‐hundred ninety‐six adults with T2D were randomly assigned to either a 12‐month Peer‐Led, Empowerment‐based, Approach, to Self‐management Efforts in Diabetes (PLEASED) intervention or a usual care condition. PLEASED involved weekly telephone contacts from a peer leader (PL) in the first 3 months followed by bi‐weekly telephone contacts in the last 9 months. Assessments were conducted at baseline, 3 and 12 months. The primary outcome was HbA 1c ; secondary outcomes included diabetes distress (DD), ApoB, systolic and diastolic blood pressure (BP), body mass index, waist circumference and depressive symptoms. Results No within or between group changes were observed for HbA 1c at 3 or 12 months. However, amongst participants with HbA 1c ≥ 69 mmol/mol (8.5%), the PLEASED group significantly lowered their HbA 1c at 12 months [−11.7 mmol/mol (−1.07%); 95% CI: −20.7, −2.5 (−1.89, −0.23); p = 0.016] compared to usual care. Amongst secondary outcomes, within‐group improvements in overall DD were found at 3 months (−0.21; 95% CI: −0.35, −0.08; p = 0.002) for the PLEASED group and at 12 months for both groups (PLEASED: −0.35; 95% CI: −0.49, −0.21; p < 0.001 and control: −0.33; 95% CI: −0.47, −0.19; p < 0.001), however, no between‐group differences were observed. The PLEASED group improved systolic BP at 12 months (−5.4 mm Hg; 95% CI: −10.0, −0.8; p = 0.023) compared to usual care. Conclusions Participation in a peer support intervention in diabetes delivered via telephone leads to long‐term improvements in HbA1c amongst high‐risk adults with T2D living in BC. Trial registration: The study was registered on clinicaltrials.gov (NT02804620).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,110
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetic MedicineMême sujetDiabetes Management and EducationTravaux en français237 207