MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289866350 · doi:10.1111/psyg.12884

Development and validation of the Ascertain Dementia 8 (<scp>AD8</scp>) Thai version

2022· article· en· W4289866350 sur OpenAlexaboutno aff
Papan Thaipisuttikul, Daochompu Nakawiro, Sanchai Kuladee, Pitchayawadee Chittaropas, Chakrit Sukying

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaClinical Dementia RatingMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyCognitionMedicineNeurocognitiveTest (biology)Memory clinicClinical psychologyDiseasePsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Ascertain Dementia 8 (AD8) is a brief informant-based questionnaire which reliably distinguishes patients with neurocognitive disorder (NCD) and normal cognition. Our objective was to translate the AD8 into Thai and test its validity as a potentially useful measure to detect patients with the mild stage of major NCD due to Alzheimer disease (major NCD-AD). METHODS: Evaluations of 144 informant-patient dyads were made. Participants were patients who attended the memory clinic at Ramathibodi Hospital and non-patient volunteers. The AD8-Thai version was administered separately from doctor's interviews and neuropsychological assessments. Diagnostic workups included a complete medical history, physical and neurological examinations, neuropsychological testing, the Clinical Dementia Rating Scale-Sum of Boxes (CDR-SOB), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), blood tests and brain imaging, preferably with magnetic resonance imaging. All researchers were blinded to the AD8 results. RESULTS: An AD8 score ≥3 had a sensitivity of 95.5%, a specificity of 89.5%, a positive predictive value of 84%, and a negative predictive value of 97.1% for screening major NCD-AD and those with normal cognition. A subgroup analysis with participants aged ≥65 years and with ≥12 years of education revealed comparable ability to the whole group. AD8 scores had a moderate negative relationship with MoCA scores (r = -0.470) and a strong positive relationship with CDR-SOB scores (r = 0.547). The performance of AD8 scores in differentiating mild NCD from normal cognition was not as good as for major NCD-AD. CONCLUSIONS: AD8-Thai version is an acceptable screening tool for major NCD-AD. For patients aged 65 years or older, with at least 12 years of education, and with cognitive complaints in memory clinic, an AD8-Thai score of 3 or more would be sufficient to work on major NCD diagnosis. The performance of the AD8-Thai in mild NCD needs further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,234
Score d'incertitude au seuil0,298

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207