MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289866350 · doi:10.1111/psyg.12884

Development and validation of the Ascertain Dementia 8 (<scp>AD8</scp>) Thai version

2022· article· en· W4289866350 sur OpenAlexaboutno aff
Papan Thaipisuttikul, Daochompu Nakawiro, Sanchai Kuladee, Pitchayawadee Chittaropas, Chakrit Sukying

Notice bibliographique

RevuePsychogeriatrics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDementiaClinical Dementia RatingMontreal Cognitive AssessmentNeuropsychologyCognitionMedicineNeurocognitiveTest (biology)Memory clinicClinical psychologyDiseasePsychologyPsychiatryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The Ascertain Dementia 8 (AD8) is a brief informant-based questionnaire which reliably distinguishes patients with neurocognitive disorder (NCD) and normal cognition. Our objective was to translate the AD8 into Thai and test its validity as a potentially useful measure to detect patients with the mild stage of major NCD due to Alzheimer disease (major NCD-AD). METHODS: Evaluations of 144 informant-patient dyads were made. Participants were patients who attended the memory clinic at Ramathibodi Hospital and non-patient volunteers. The AD8-Thai version was administered separately from doctor's interviews and neuropsychological assessments. Diagnostic workups included a complete medical history, physical and neurological examinations, neuropsychological testing, the Clinical Dementia Rating Scale-Sum of Boxes (CDR-SOB), Montreal Cognitive Assessment (MoCA), blood tests and brain imaging, preferably with magnetic resonance imaging. All researchers were blinded to the AD8 results. RESULTS: An AD8 score ≥3 had a sensitivity of 95.5%, a specificity of 89.5%, a positive predictive value of 84%, and a negative predictive value of 97.1% for screening major NCD-AD and those with normal cognition. A subgroup analysis with participants aged ≥65 years and with ≥12 years of education revealed comparable ability to the whole group. AD8 scores had a moderate negative relationship with MoCA scores (r = -0.470) and a strong positive relationship with CDR-SOB scores (r = 0.547). The performance of AD8 scores in differentiating mild NCD from normal cognition was not as good as for major NCD-AD. CONCLUSIONS: AD8-Thai version is an acceptable screening tool for major NCD-AD. For patients aged 65 years or older, with at least 12 years of education, and with cognitive complaints in memory clinic, an AD8-Thai score of 3 or more would be sufficient to work on major NCD diagnosis. The performance of the AD8-Thai in mild NCD needs further investigation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,043

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychogeriatricsMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207