MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289868909 · doi:10.1161/jaha.121.025425

Repeated Measures of Modified Rankin Scale Scores to Assess Functional Recovery From Stroke: AFFINITY Study Findings

2022· article· en· W4289868909 sur OpenAlexaff
Alexander Chye, Maree L. Hackett, Graeme J. Hankey, Erik Lundström, Osvaldo P. Almeida, John Gommans, Martin Dennis, Stephen Jan, Gillian Mead, Andrew H. Ford, Christopher Etherton‐Beer, Leon Flicker, Candice Delcourt, Laurent Billot, Craig S. Anderson, Katharina S. Sunnerhagen, Qilong Yi, Séverine Bompoint, Thang Huy Nguyen, Thomas Lung

Notice bibliographique

RevueJournal of the American Heart Association · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineRepeated measures designStroke (engine)Modified Rankin ScaleFunctional Independence MeasurePhysical therapyFluoxetineRandomized controlled trialStroke recoveryLogistic regressionClinical trialPlaceboOdds ratioDepression (economics)Internal medicineActivities of daily livingIschemic strokeRehabilitation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Function after acute stroke using the modified Rankin Scale (mRS) is usually assessed at a point in time. The analytical implications of serial mRS measurements to evaluate functional recovery over time is not completely understood. We compare repeated-measures and single-measure analyses of the mRS from a randomized clinical trial. Methods and Results Serial mRS data from AFFINITY (Assessment of Fluoxetine in Stroke Recovery), a double-blind placebo randomized clinical trial of fluoxetine following stroke (n=1280) were analyzed to identify demographic and clinical associations with functional recovery (reduction in mRS) over 12 months. Associations were identified using single-measure (day 365) and repeated-measures (days 28, 90, 180, and 365) partial proportional odds logistic regression. Ninety-five percent of participants experienced a reduction in mRS after 12 months. Functional recovery was associated with age at stroke <70 years; no prestroke history of diabetes, coronary heart disease, or ischemic stroke; prestroke history of depression, a relationship partner, living with others, independence, or paid employment; no fluoxetine intervention; ischemic stroke (compared with hemorrhagic); stroke treatment in Vietnam (compared with Australia or New Zealand); longer time since current stroke; and lower baseline National Institutes of Health Stroke Scale & Patient Health Questionnaire-9 scores. Direction of associations was largely concordant between single-measure and repeated-measures models. Association strength and variance was generally smaller in the repeated-measures model compared with the single-measure model. Conclusions Repeated-measures may improve trial precision in identifying trial associations and effects. Further repeated-measures stroke analyses are required to prove methodological value. Registration URL: http://www.anzctr.org.au; Unique identifier: ACTRN12611000774921.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the American Heart AssociationMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207