Effets d’un entraînement à la production de <i>Twoutils</i> sur la réussite de l’accord sujet-verbe chez des élèves de 3<sup>e</sup> année du primaire
Notice bibliographique
Résumé
L’objectif de cette étude est d’examiner dans quelle mesure un entraînement à la production de Twoutils (caractéristiques du dispositif Twictée conçu par des enseignants et mis en place dans de nombreuses classes de primaire) améliore la réussite de l’accord sujet-verbe, chez des élèves de 3 e année du primaire, encore novices. Pour ce faire, il a été demandé à 63 élèves de compléter à l’écrit les verbes d’une série de phrases dont le nombre (singulier-pluriel) du nom-sujet et sa distance syntaxique par rapport au verbe (proche-distant) variaient. La comparaison des performances avant, immédiatement après et un mois après trois types d’entraînement (grammatical avec production de Twoutils ; grammatical sans production de Twoutils ; arithmétique - contrôle) montre un effet immédiat des entraînements grammaticaux alors que seul l’entraînement grammatical avec production de Twoutils suscite un maintien des performances un mois après, seulement dans le cas de phrases pour lesquels le nom-sujet est distant du verbe. Ces résultats sont discutés dans le contexte des interventions en classe basées sur les pratiques du métalangage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».