MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289878567 · doi:10.1093/noajnl/vdac078.055

LOCL-13 SURGICAL RESECTION PLUS STEREOTACTIC RADIOSURGERY (SRS) VERSUS SRS ALONE FOR LARGE POSTERIOR FOSSA BRAIN METASTASES: OUTCOMES AND FACTORS GUIDING THE DECISION OF TREATMENT MODALITY

2022· article· en· W4289878567 sur OpenAlexaff
Ruth Lau-Rodriguez, Aristotelis Kalyvas, Enrique Gutiérrez, Jessica Weiss, Tatiana Conrad, Barbara‐Ann Millar, Normand Laperrière, Alejandro Berlín, Mark Bernstein, Gelareh Zadeh, David Schultz, Paul Kongkham

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiosurgeryCohortNuclear medicineSurgeryProspective cohort studyPosterior fossaInternal medicineRadiation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract INTRODUCTION Approximately 20% of brain metastases (BM) occur in the posterior fossa (PF). However, the criteria to treat large PF BM with surgery (S) followed by stereotactic radiosurgery (SRS) or SRS alone are still unclear. We aim to identify parameters that can help in the decision of treating PF BM with S+SRS or SRS and to compare outcomes between the two groups. METHODOLOGY We reviewed a prospective registry database (2009 to 2020) and identified all patients with PF BM (≥4cc in volume) treated with SRS or S+SRS. Clinical and radiological, parameters were analyzed. We examined two endpoints: Overall Survival (OS) and Local Failure (LF). RESULTS 64 patients were identified; 30 were treated with S+ SRS and 34 with SRS. Gait imbalance and Intracranial pressure symptoms were significantly different between the groups; 97% and 80% for S+SRS vs 47% and 35% for SRS, respectively. Radiologically, there were significant differences in the mean volume of the lesions [6.7 cm3 in SRS vs 29.8cm3 in S+SRS cohort] (p<0.001), compression of the IV ventricle (47% in SRS vs 96% in S+SRS cohort, (p<0.001)) and hydrocephalus (0% in SRS vs 29% in S+SRS cohort, (p<0.001)). One surgical patient required salvage SRS and two SRS patients required salvage S. Patients with S+SRS (HR 0.35, p<0.001) and higher GPA scores (HR 0.62, p=0.007) correlated with better OS. There was no significant difference in rates of LF between the 2 groups. CONCLUSIONS Patients treated with S+SRS were more likely to be symptomatic, have larger tumors, and have compression of the IV ventricle with hydrocephalus. Non-symptomatic patients with moderately sized lesions were safely managed with SRS. S+SRS treatment and higher GPA were associated with improved OS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,593
Score d'incertitude au seuil0,683

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207