MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289878716 · doi:10.47678/cjhe.v52i2.189145

Facilitators and Barriers Highlighted by On-Campus Service Providers for Students Seeking Mental Health Services

2022· article· en· W4289878716 sur OpenAlexaffvenueabout
Hana MacDonald, Konrad Lisnyj, Andrew Papadopoulos

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Higher Education · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMental Health Treatment and Access
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMental healthThematic analysisIncentiveService providerEquity (law)Help-seekingPsychologyMedical educationNursingQualitative researchService (business)MedicinePsychiatryBusinessMarketingSociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The prevalence of mental illness is increasing among post-secondary students. Despite more mental health services being of-fered within post-secondary institutions, uptake among students remains suboptimal. This study aimed to examine facilitators and barriers for students seeking mental health services through service providers’ perspectives. Twenty-four semi-structured interviews were conducted at a southwestern Ontario post-secondary institution and were analyzed using thematic analysis using NVivo. Facilitators revealed include strengthening communication techniques; improving equity, diversity, and inclu-sion; increasing social media promotion; and providing incentives. Barriers identified include fear of judgement, time con-straints, individual perceptions of the need for services, unawareness, and higher-level barriers such as lowered capacity of staff and physical resources. These facilitators and barriers should be used in tandem with the Theory of Planned Behaviour to help improve uptake and effectiveness of campus mental health services.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,144

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Higher EducationMême sujetMental Health Treatment and AccessTravaux en français237 207