MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289878810 · doi:10.1093/noajnl/vdac078.079

SPCR-04 EFFECTS OF BRAIN METASTASES ON NEUROCOGNITIVE FUNCTION: BASELINE RESULTS OF A LONGITUDINAL TRIAL

2022· article· en· W4289878810 sur OpenAlexaff
Randa Higazy, Matthew Ramotar, Zhihui Amy Liu, Anna Santiago, Natalya Kosyak, Geoffrey Liu, Rebecca Simpson, David Shultz, Kim Edelstein

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBrain Metastases and Treatment
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurocognitiveMedicineLung cancerWorking memoryInternal medicineCognitionOncologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract PURPOSE Neurocognitive dysfunction is common in patients with advanced metastatic cancer. The contribution of brain metastases (BrMets) to neurocognitive outcomes is uncertain. We examined the impact of BrMets on cognitive outcomes before CNS-directed treatment and compared findings to patients with advanced metastatic cancer without BrMets. Here we present results from an ongoing prospective, longitudinal study. METHODS English-speaking adults followed at the brain metastases and lung cancer clinics underwent neurocognitive testing using a standardized battery (prior to cranial radiotherapy, if applicable), with follow-up assessments 3, 6, 9, 12, 18, and 24 months later. We calculated z-scores and impairment rates for composite neurocognitive function and memory, attention/working memory, processing speed and executive function domains. Impairment was defined according to International Cancer and Cognition Task Force criteria. RESULTS 78 patients with BrMets (50% female; mean age (SD):61(11) years) and 28 patients with metastatic non-small cell lung cancer (mNSCLC) with no known BrMets (71% female; age 67(9) years) were included. Baseline neurocognitive composite scores were impaired in both groups (BrMets: 61.5%; nonBrMets: 60.7%). Impairment rates varied between groups and across domains (BrMets vs nonBrMets: memory: 35.9%vs25.0%; attention/working memory: 35.8%vs21.4%; processing speed: 10.3%vs7.1%; executive function: 44.0%vs35.7%). Subgroup comparisons between BrMets patients with mNSCLC (N=29) and mNSCLC patients without BrMets, none of whom had targetable mutations, revealed no differences in impairment rates, but BrMets patients had slower processing speed than nonBrMets patients (mean(SD): -0.6(1.4) vs -0.1(1.9); Wilcoxon signed-rank test, p = 0.043). CONCLUSION Neurocognitive impairment in patients with advanced cancers is common. Our preliminary findings demonstrate no clear difference in cognitive outcomes between patients with BrMets and those with advanced metastatic disease not involving the brain. Our work examining how neurocognitive outcomes evolve over time in patients with and without BrMets, and demographic, disease, and treatment variables associated with those outcomes, is ongoing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,467
Score d'incertitude au seuil0,818

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetBrain Metastases and TreatmentTravaux en français237 207