Dissociation of Broca’s area from Broca’s aphasia in patients undergoing neurosurgical resections
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Broca's aphasia is a syndrome of impaired fluency with retained comprehension. The authors used an unbiased algorithm to examine which neuroanatomical areas are most likely to result in Broca's aphasia following surgical lesions. METHODS: Patients were prospectively evaluated with standardized language batteries before and after surgery. Broca's area was defined anatomically as the pars opercularis and triangularis of the inferior frontal gyrus. Broca's aphasia was defined by the Western Aphasia Battery language assessment. Resections were outlined from MRI scans to construct 3D volumes of interest. These were aligned using a nonlinear transformation to Montreal Neurological Institute brain space. A voxel-based lesion-symptom mapping (VLSM) algorithm was used to test for areas statistically associated with Broca's aphasia when incorporated into a resection, as well as areas associated with deficits in fluency independent of Western Aphasia Battery classification. Postoperative MRI scans were reviewed in blinded fashion to estimate the percentage resection of Broca's area compared to areas identified using the VLSM algorithm. RESULTS: A total of 289 patients had early language evaluations, of whom 19 had postoperative Broca's aphasia. VLSM analysis revealed an area that was highly correlated (p < 0.001) with Broca's aphasia, spanning ventral sensorimotor cortex and supramarginal gyri, as well as extending into subcortical white matter tracts. Reduced fluency scores were significantly associated with an overlapping region of interest. The fluency score was negatively correlated with fraction of resected precentral, postcentral, and supramarginal components of the VLSM area. CONCLUSIONS: Broca's aphasia does not typically arise from neurosurgical resections in Broca's area. When Broca's aphasia does occur after surgery, it is typically in the early postoperative period, improves by 1 month, and is associated with resections of ventral sensorimotor cortex and supramarginal gyri.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».