Dissemination of an evidence‐based behavioral intervention to alleviate distress in caregivers of children recently diagnosed with cancer: Bright IDEAS
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Four multisite randomized clinical trials of > 1400 caregivers of children newly diagnosed with cancer showed that the Bright IDEAS (BI) paradigm of problem-solving skills training is an acceptable and efficacious approach to alleviating the high levels of distress they experience. To facilitate providing evidence-based caregiver support as recommended in the pediatric oncology standards of care, the project described here was designed to disseminate BI to 200 psychosocial professionals. PROCEDURE: We partnered with the Children's Oncology Group (COG), Association of Pediatric Oncology Social Workers (APOSW), Association of Pediatric Hematology/Oncology Nurses (APHON), and special interest group in pediatric hematology/oncology of the Society for Pediatric Psychology (SPP). Membership surveys revealed substantial enthusiasm for training in BI. We structured training to include review of the evidence base for BI, role plays, and strategies for implementation at individual sites. Four conference calls designed to enhance implementation were held one, two, three, and five months after training. RESULTS: Ten 1.5-day workshops were held in conjunction with annual meetings of COG, APOSW, APHON, and SPP. A total of 209 psychosocial clinicians from 134 sites were trained. Evaluations were highly favorable. Trainees had provided BI to 545 individuals as of the last conference call. CONCLUSIONS: Initial dissemination goals were met. BI is now available at numerous pediatric oncology centers, but it has not become part of routine care. Future work focused on implementation might consider top-down approaches that include direct communication with pediatric oncologists and hospital leaders about the benefits of incorporating this evidence-based intervention systemically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».