Experimental and Analytical Study on Precast High-Strength Concrete Tunnel Lining Segments Reinforced with GFRP Bars
Notice bibliographique
Résumé
Replacing steel reinforcement with glass fiber-reinforced polymer (GFRP) reinforcement is an effective solution to avoid the corrosion problem in precast concrete tunnel-lining (PCTL) segments. In addition, using high-strength concrete (HSC) can improve the durability of concrete in the harsh environment of tunnels. This study pioneers in investigating the structural performance of GFRP-reinforced PCTL segments constructed with HSC by testing four full-scale specimens measuring 3,100 mm in length, 1,500 mm in width, and 250 mm in thickness under a three-point bending load. The investigated parameters included concrete compressive strength [normal-strength concrete (NSC) and HSC], reinforcement ratio (0.48% and 0.90%), and tie configuration (closed ties with U-shaped ties). The results are presented and discussed in terms of cracking behavior, failure mechanism, deflection behavior, strain in reinforcement and concrete, ductility, and deformability. An analytical investigation was carried out to evaluate and modify the existing design provisions (ACI 440.1R-15, CAN/CSA S806-12, CAN/CSA S6-19, and AASHTO 2018) for use in predicting the shear and flexural strength of GFRP-reinforced HSC PCTL segments. The results indicate that using HSC improves the flexural and shear strength of GFRP-reinforced PCTL segments, while it has a minimal effect on the postcracking stiffness and cracking behavior of the specimens. According to the analytical investigation, the procedure presented to modify ACI 440.1R-15 can be used to predict the flexural capacity of GFRP-reinforced HSC PCTL segments with high accuracy. In addition, CAN/CSA S806-12 predicts the shear capacity of HSC-GFRP-reinforced PCTL segments with an error of less than 7.0%.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».