MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289890391 · doi:10.1108/dts-05-2022-0018

The policy trajectory of China’s globalizing Internet

2022· article· en· W4289890391 sur OpenAlexaff
Feng Yang, Shan Zhao, Xiaoqian Zhang

Notice bibliographique

RevueDigital Transformation and Society · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueICT Impact and Policies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe InternetChinaGovernment (linguistics)Corporate governanceBusinessOriginalityGlobal governancePolitical scienceComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose China’s globalizing Internet describes a situation where China is using the Internet as a tool or medium to transmit its voice on the world stage and enhance its influence over the global Internet governance system and the global digitalization process. Several concerns, however, exist regarding China’s globalizing Internet strategies. This paper aims to respond to these concerns and enhance the understanding of China’s globalizing Internet strategies. Design/methodology/approach This paper will use content analysis to trace the policy development trajectory of China’s globalizing Internet, including policy vision, policy-making agencies and policy tools. Findings The Chinese government has issued a considerable number of policies to regulate and promote the development of the Internet since 2014. The key trend that emerged from the analysis of China’s globalizing Internet policy is the cooperation among different agencies. Existing policies have comprehensively used the supply-oriented tools, the environment-oriented tools and the demand-oriented tools; and the last two tools have been used more frequently in recent years. Originality/value The analysis results contribute to understanding how China uses digital technology to enhance its influence over the global Internet governance system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,180

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Transformation and SocietyMême sujetICT Impact and PoliciesTravaux en français237 207