MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289913067 · doi:10.1109/access.2022.3196919

Computationally Efficient Surrogate-Based Magneto-Fluid-Thermal Numerical Coupling Approach for a Water-Cooled IPM Traction Motor

2022· article· en· W4289913067 sur OpenAlexaff
Ahmed Abdelrahman, Berker Bilgin

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Motor Design and Analysis
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputational fluid dynamicsCoolantHeat transferElectromagnetic coilFluid dynamicsComputer scienceMechanicsSurrogate modelControl theory (sociology)PhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper proposes a computationally-efficient electromagnetic (EM)-computational fluid dynamics (CFD) coupling approach for a water-cooled Interior Permanent Magnet (IPM) motor. The numerical simulation of multiple fluids and their interaction with solid parts can be challenging. The proposed approach relies on the heat transfer coefficient (HTC) decomposition of different fluids/coolants inside the machine to generate an HTC look-up table (LUT) as a function of the coolant inlet flow rate. The HTC-LUT is then utilized as a surrogate model for the stationary coolant to decouple the fluid-to-fluid interaction and, hence, expedite the iterative approach. This reduces the computational time by almost two-thirds as compared to the multiple fluid approach while preserving the fidelity of the model. Additionally, the proposed approach formulates the correlation between the rotor speed, coolant flow rate, convective heat transfer coefficients, and the temperature rise, particularly for hot-spot locations in the end-windings. This approach uses a two-dimensional EM model coupled with a three-dimensional fractional CFD model. Thus, it reduces the computational cost and retains the model simplicity. The viability of the proposed coupling approach is also validated through lumped parameter thermal network (LPTN) analytical approach. The results from both approaches under different cooling conditions, flow rates, and current densities are in a good agreement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,511
Score d'incertitude au seuil0,671

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetElectric Motor Design and AnalysisTravaux en français237 207