Medical treatment in pregnant women with subclinical hypothyroidism: systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives: to determine the effectiveness of medical therapy in reducing complications associated with subclinical hypothyroidism during pregnancy. Methods: in 2021, a systematic review of available cohort studies was carried out in three databases, with no publication date limit. Study selection and data extraction were performed in duplicate. Random-effects meta-analysis was performed, and odds ratios were calculated, with the corresponding 95% confidence intervals. Cohort risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). The certainty of the evidence was assessed using the GRADE methodology. Results: five studies were included for qualitative and quantitative synthesis. A statistically significant relationship was found between medical treatment in pregnant women with subclinical hypothyroidism with respect to spontaneous abortion (p=0.03; OR=0.77; CI95%=0.61-0.97), and no statistically significant relationship was found for delivery preterm (p=0.46; OR=1.11; CI95%=0.85-1.44), nor for abrupt placentae (p=0.56; OR=1.60; CI95%=0.33-7.66). Three studies were at moderate risk of bias, and two were at low risk of bias. In all the results the certainty was very low. Conclusions: medical treatment of subclinical hypothyroidism during pregnancy can have a beneficial effect in reducing cases of spontaneous abortion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,032 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,015 | 0,022 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».