Functional quadriceps reconstruction: 3D gait analysis, EMG and environmental simulator outcomes
Notice bibliographique
Résumé
OBJECT: Limited objective evidence exists on the benefits of functional muscle transfers following quadriceps resection in sarcoma. In particular, no studies have compared patients with functional transfers to those without. In this study, objective and subjective assessments were performed with 3D Gait Analysis, Environmental Simulator, Electromyography (EMG) and Patient-Reported Outcomes. METHODS: Thirty-four patients at the Scottish Sarcoma Network Glasgow Centre/ Canniesburn Plastic Surgery Unit underwent quadriceps resection for sarcoma between 2009 - 2019, including 24 patients with functional reconstruction and 10 without. Both groups were equivalent for the extent of quadriceps resection (2.58 versus 2.85 components, p=0.47). Primary outcome measure was 3D Gait Analysis and Gait Profile Score (GPS), and secondary outcome was the Toronto Extremity Salvage Score (TESS) score. Ancillary analyses included environmental simulation with the Motek CAREN system and EMG of transferred muscles. RESULTS: Outcomes measures were better in functional reconstruction patients when compared to those without - the GPS score was 8.04 versus 10.2 (p=0.0019), and the TESS score was 81.85 versus 71.17 (p=0.028). Environmental simulator tasks found that functional reconstruction patients could complete activities of daily living including shopping and collision avoidance tasks, without significantly slowing their walking speed. Patients without a functional reconstruction could not complete weighted shopping tasks. EMG showed that transferred hamstrings co-activated with the ipsilateral rectus femoris during the gait cycle. CONCLUSIONS: These are the first objective data demonstrating the superiority of muscle transfers for functional restoration in quadriceps resection versus patients without functional transfers. Critically, these also provide answers to patient-oriented questions relating to the recovery of function and activities of daily living.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».