MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289932156 · doi:10.3171/2022.6.peds22160

Sensorimotor outcomes after resection for perirolandic drug-resistant epilepsy: a systematic review and individual patient data meta-analysis

2022· review· en· W4289932156 sur OpenAlexaff
Nathan A. Shlobin, Andrew Wang, H. Westley Phillips, Han Yan, George M. Ibrahim, Lior M. Elkaim, Shuang Wang, Xiaoyan Liu, Lixin Cai, Dang Khoa Nguyen, Aria Fallah, Alexander G. Weil

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurosurgery Pediatrics · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEpilepsy research and treatment
Établissements canadiensCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversité de MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill UniversityHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrecentral gyrusPostcentral gyrusEpilepsy surgeryMedicineEpilepsyMeta-analysisResectionAnesthesiaSurgeryPsychiatryInternal medicineMagnetic resonance imagingRadiologySomatosensory system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: The prevalence of long-term postoperative sensorimotor deficits in children undergoing perirolandic resective epilepsy surgery is unclear. The risk of developing these deficits must be weighed against the potential reduction in seizure frequency after surgery. In this study, the authors investigated the prevalence of sensorimotor deficits after resective surgery at ≥ 1 year postoperatively. METHODS: A systematic review and individual patient data meta-analysis was conducted using PubMed, Embase, and Scopus databases. Subgroups of patients were identified and categorized according to their outcomes as follows: group A patients were denoted as seizure free with no postoperative sensorimotor deficits; group B patients experienced seizure recurrence with no deficit; group C patients were seizure free with deficits; and group D patients were not seizure free and with deficits. Rates of sensory deficits were examined in patients undergoing postcentral gyrus resection, and rates of motor deficits were aggregated in patients undergoing precentral gyrus resection. RESULTS: Of 797 articles resulting from the database searches, 6 articles including 164 pediatric patients at a mean age of 7.7 ± 5.2 years with resection for drug-resistant perirolandic epilepsy were included in the study. Seizure freedom was observed in 118 (72.9%) patients at a mean follow-up of 3.4 ± 1.8 years. In total, 109 (66.5%) patients did not develop sensorimotor deficits at last follow-up, while 55 (33.5%) had permanent deficits. Ten (14.3%) of 70 patients with postcentral gyrus resection had permanent sensory deficits. Of the postcentral gyrus resection patients, 41 (58.6%) patients were included in group A, 19 (27.1%) in group B, 7 (10.0%) in group C, and 3 (4.3%) in group D. Forty (37.7%) of 106 patients with precentral resections had permanent motor deficits. Of the precentral gyrus resection patients, 50 (47.2%) patients were in group A, 16 (15.1%) in group B, 24 (22.6%) in group C, and 16 (15.1%) in group D. Patients without focal cortical dysplasia were more likely to have permanent motor deficits relative to those with focal cortical dysplasia in the precentral surgery cohort (p = 0.02). CONCLUSIONS: In total, 58.6% of patients were seizure free without deficit, 27.1% were not seizure free and without deficit, 10.0% were seizure free but with deficit, and 4.3% were not seizure free and with deficit. Future studies with functional and quality-of-life data, particularly for patients who experience seizure recurrence with no deficits (as in group B in the present study) and those who are seizure free with deficits (as in group C) after treatment, are necessary to guide surgical decision-making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,032
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,032
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0140,029
Bibliométrie0,0070,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neurosurgery PediatricsMême sujetEpilepsy research and treatmentTravaux en français237 207