MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289939350 · doi:10.1177/10778004221111379

Longing <i>as Method</i> : A Rant on Yearnings for Our World, Academia, and Utopian Futurities Beyond Liberalism(s)

2022· article· en· W4289939350 sur OpenAlexaff
Lisbeth A. Berbary, Lauren A. Mohamed

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensBalsillie School of International AffairsUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConversationSociologyEquity (law)Social justiceAestheticsInclusion (mineral)Embodied cognitionEpistemologySocial sciencePhilosophyLawPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Together we found ourselves discussing current moments of racialized formations, pandemic practices, academic policing, equity projects (equity, diversity, and inclusion [EDI] initiatives), and our use, among it all. Like Adrienne Maree Brown, we were “formulating [our] critique of the ways that social justice movements have felt, and where [our] longing for something else was strongest” (2017, p. 44). This article, therefore, used longing as method for unearthing those embodied yearnings that arose within us against discontents, empty promises, and institutional lackings toward useful questionings, hope-full cravings, and progressive desires for more just futurities for our world(s), academies, and utopias beyond. In conversation with various radical thinkactors, this rant traces our longings as method for considering something otherwise. We begin with, and continually revisit, a question triggered by our readings of Ahmed: what is our use?

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,407
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,456
Écart entre enseignants0,380 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207