Exploring the conceptualization, operationalization, implementation, and measurement of outreach in community settings with hard-to-reach and hidden populations: A scoping review
Notice bibliographique
Résumé
Outreach is as a strategy employed by those in health and social services, which generally involves establishing relationships and providing support to people situated in hard-to-reach and hidden populations. However, there is a lack of clarity across the literature on how outreach is conceptualized, the central elements of outreach as a program and practice, and how the 'success' of outreach is empirically measured. Such gaps limit understandings of how outreach can be most effectively implemented and evaluated. The purpose of this scoping review responds to these challenges by systematically examining how outreach has been conceptualized, operationalized, and evaluated in community settings with hard-to-reach and hidden populations. This scoping review approach was undertaken in accordance with the 6-step framework developed by Arksey and O'Malley and advanced by Levac and colleagues. The search was conducted across four databases (CINAHL, MEDLINE, PubMed, and PsycINFO) and included research, review, and non-empirical articles published in English between January 1, 2008 and April 20, 2020.16,238 records were screened by title and abstract, followed by a review of 654 full-text articles and critical appraisal of 67 articles. Forty-two articles were included in the review, including 28 research articles (90%), two review, and two non-empirical. Findings illustrate that there is considerable variation in how outreach is conceptualized, implemented, and evaluated across the literature. Further, outreach is often inadequately defined, and predominantly overlooks the underlying and systemic reasons for clients' "disengagement" from health and social care. Outreach providers and researchers are encouraged to draw on client-led aims, goals, and outcome measures to determine the enactment, evaluation, and measurement of outreach, and to explicitly position outreach as working alongside clients to remove structural barriers to care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».