Risk of cardiovascular disease among cancer survivors: Protocol of a pooled analysis of population-based cohort studies
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Cancer and cardiovascular disease remain leading causes of death and disability worldwide, which places a heavy burden on public health systems and causes widespread suffering. Because these entities have highly overlapping risk factors, including hyperlipidemia, hypertension, diabetes, obesity, smoking and other lifestyle factors, many studies have reported that they have similar etiological mechanisms. Accumulating evidence indicates that there is an increased risk of cardiovascular disease among cancer survivors compared with the general population. However, whether cancer is associated with an increased risk of cardiovascular disease remains controversial. Methods and analysis: We will conduct and report the meta-analysis strictly based on the Cochrane Handbook for Systematic Reviews and the Meta-analysis of Observational Studies in Epidemiology guidelines combined with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-analysis for Protocols (PRISM-P). This meta-analysis was registered with PROSPERO (registration number CRD42022307056). We will search for studies published from database inception to December 1, 2021, regardless of language or date, in three electronic databases (PubMed, EMBASE, and Cochrane Library) to identify and appraise cohort studies examining the relationship between cancer and subsequent cardiovascular disease risk. The literature screening, inclusion and data extraction will be conducted independently by two investigators using pre-designed standardized data extraction forms. A senior investigator will be consulted in cases of disagreement. We will assess risk of bias in the included cohort studies using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Quantitative synthesis will be conducted using a random-effects model. To explore potential sources of heterogeneity, we will carry out multiple sensitivity analysis, meta-regression and subgroup analysis according to baseline characteristics. Publication bias will be evaluated through visual inspection of funnel plot asymmetry as well as by Begg's rank correlation test and Egger's weighted linear regression test.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».