MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289952174 · doi:10.1371/journal.pone.0271500

Implementation of the Community Assets Supporting Transitions (CAST) transitional care intervention for older adults with multimorbidity and depressive symptoms: A qualitative descriptive study

2022· article· en· W4289952174 sur OpenAlexafffundabout
Carrie McAiney, Maureen Markle‐Reid, Rebecca Ganann, Carly Whitmore, Ruta Valaitis, Diana Urajnik, Kathryn Fisher, Jenny Ploeg, Penelope Petrie, Fran McMillan, Janet E. McElhaney

Notice bibliographique

RevuePLoS ONE · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensNOSM UniversityHealth Sciences NorthResearch Institute for AgingLaurentian UniversityMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityCanadian Institutes of Health ResearchOntario SPOR SUPPORT Unit
Mots-clésIntervention (counseling)NursingDescriptive statisticsCONTESTTransitional careRandomized controlled trialMedicineQualitative researchPsychologyHealth careFamily medicineSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Older adults with multimorbidity experience frequent care transitions, particularly from hospital to home, which are often poorly coordinated and fragmented. We conducted a pragmatic randomized controlled trial to test the implementation and effectiveness of Community Assets Supporting Transitions (CAST), an evidence-informed nurse-led intervention to support older adults with multimorbidity and depressive symptoms with the aim of improving health outcomes and enhancing transitions from hospital to home. This trial was conducted in three sites, representing suburban/rural and urban communities, within two health regions in Ontario, Canada. PURPOSE: This paper reports on facilitators and barriers to implementing CAST. METHODS: Data collection and analysis were guided by the Consolidated Framework for Implementation Research framework. Data were collected through study documents and individual and group interviews conducted with Care Transition Coordinators and members from local Community Advisory Boards. Study documents included minutes of meetings with research team members, study partners, Community Advisory Boards, and Care Transition Coordinators. Data were analyzed using content analysis. FINDINGS: Intervention implementation was facilitated by: (a) engaging the community to gain buy-in and adapt CAST to the local community contest; (b) planning, training, and research meetings; (c) facilitating engagement, building relationships, and collaborating with local partners; (d) ensuring availability of support and resources for Care Transition Coordinators; and (e) tailoring of the intervention to individual client (i.e., older adult) needs and preferences. Implementation barriers included: (a) difficulties recruiting and retaining intervention staff; (b) difficulties engaging older adults in the intervention; (c) balancing tailoring the intervention with delivering the core intervention components; and (c) Care Transition Coordinators' challenges in engaging providers within clients' circles of care. CONCLUSION: This research enhances our understanding of the importance of considering intervention characteristics, the context within which the intervention is being implemented, and the processes required for implementing transitional care intervention for complex older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0060,005
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLoS ONEMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207