MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4289952323 · doi:10.1080/00918369.2022.2103871

“ <i>Expectation is Always that the Practitioner Might Not Be Okay with Queerness</i> ”: Experiences of LGBTQ+ With the Healthcare System in Saskatchewan, Canada

2022· article· en· W4289952323 sur OpenAlexaffabout
Ashlyn Schwab, Nedra Peter, Karen Lawson, Abbas Jessani

Notice bibliographique

RevueJournal of Homosexuality · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensWestern UniversityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThematic analysisHealth careGeneral partnershipParticipatory action researchInclusion (mineral)Community-based participatory researchContext (archaeology)PsychologyNursingCultural competenceQualitative researchPublic relationsSociologyMedicinePolitical scienceSocial psychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This project aimed to explore the experiences of perceived mistrust and stigma by the LGBTQ+ members while accessing healthcare services in Saskatchewan, Canada. In partnership with local organization, a community-based participatory research (CBPR) approach was employed and, semi structured descriptive interviews were conducted. Sixteen participants ranging from age 20-60 were recruited and interviewed. Inductive coding method with thematic data analysis was performed, and descriptive comprehensive results were produced. The LGBTQ+ community reported negative experiences within the context of four emerging themes: (a) perceived stigma and discrimination in healthcare settings, (b) practitioners' LGBTQ+-specific healthcare knowledge, (c) the need for LGBTQ+-specific cultural sensitivity and inclusion, and (d) a call for changes in healthcare policy. Each theme and its corresponding experiences serve as a baseline of information to demonstrate the need for improved access to safe healthcare and increased sustainable health for the LGBTQ+ community members. This calls for training and education, establishing cultural sensitivity, and mandating policy changes could improve the experiences of the LGBTQ+ community members.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0400,015
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HomosexualityMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207