← Retour à la cohorte
Measurement properties of the WHO Disability Assessment Schedule 2.0 for evaluating functional status after inpatient surgery
Julian F. Daza, Brian H. Cuthbertson, Paul S. Myles, Mark Shulman, Duminda N. Wijeysundera, Rupert M. Pearse, Tom Abbott, M A Shulman, Elizabeth Torres, A. Ambosta, Marcos F. Vidal Melo, Muhammad Mamdani, Kevin E. Thorpe, Sophie Wallace, Paddy Farrington, Bernard Croal, Paul Oh, Bruce Thompson, Graham S. Hillis, W. Scott Beattie, Harindra C. Wijeysundera, Mathew J. Ellis, Brigitte M. Borg, Ross Kerridge, J.T. Douglas, John D. Brannan, Jeffrey J. Pretto, M.G. Godsall, N.J. Beauchamp, Scott Allen, A. Kennedy, E. Wright, J. Malherbe, Hilmy Ismail, Bernhard Riedel, Andrew Melville, H. Sivakumar, A. Murmane, K. Kenchington, Y. Kirabiyik, Usha Gurunathan, C. Stonell, K. Brunello, Kimberley E. Steele, Oystein Tronstad, P. Masel, Annette Dent, Emma Smith, A Bodger, M. Abolfathi, P Sivalingam, Adrian Hall, Thomas Painter, Sarah Macklin, Adrian D. Elliott, A M Carrera, N C S Terblanche, Susan C. Pitt, Jason M. Samuels, C. Wilde, Kate Leslie, Andrew MacCormick, David E. Bramley, Anne Marie Southcott, Jelani Grant, H Taylor, Samantha Bates, Michael Towns, Anna Tippett, Fray F. Marshall, Colin J. L. McCartney, Stephen Choi, Priya Somascanthan, K Flores, Keyvan Karkouti, Hance Clarke, Angela Jerath, Stuart A. McCluskey, Marcin Wąsowicz, Lauren Day, Janneth Pazmino‐Canizares, R. Belliard, L Lee, K. Dobson, M Stanbrook, K. Hagen, Doug Campbell, Timothy G. Short, Japie Van der Westhuizen, Kushlin Higgie, Helen Lindsay, R. Jang, Chris Ho Ming Wong, Davina McAllister, M Ali, Jitendra Kumar, Ellen Waymouth, C Kim, J. Dimech, Michelle Lorimer, Jin Tai, R. Miller, R. Sara, A. Collingwood, Sue Olliff, Stacey Gabriel, Helen Houston, Paul Dalley, Sally Hurford, Adam Hunt, Lynn Andrews, L Navarra, A. Jason-Smith, N. McMillan, Geum Mun Back
Notice bibliographique
RevueBritish journal of surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilUniversity of TorontoOntario Ministry of Research, Innovation and ScienceMonash UniversityCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchAustralian and New Zealand College of AnaesthetistsOntario Ministry of Health and Long-Term CareUnited Kingdom Clinical Research Collaboration
Mots-clésMedicineQuartileConfidence intervalPhysical therapyProspective cohort studyCorrelationActivities of daily livingCohortSurgeryInternal medicine
Résumé
OpenAlex consigne un résumé pour ce travail, mais il n'a pas pu être récupéré à l'instant.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,073
Score d'incertitude au seuil0,466
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,133 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validation
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».
En bref
Citations14
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui