Modeling the Influence of Moulin Shape on Subglacial Hydrology
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Subglacial models represent moulins as cylinders or cones, but field observations suggest that the upper part of moulins in the Greenland Ice Sheet has more complex shapes. These more complex shapes should cause englacial water storage within moulins to vary as a function of depth, a relationship not currently accounted for in models. Here, we use a coupled englacial‐subglacial channel model to explore how moulin shape affects depth‐dependent moulin water storage and water pressure dynamics within a subglacial channel. We simulate seven different moulin shapes across a range of moulin sizes. We find that the englacial storage capacity at the water level is the main control over the daily water level oscillation range and that depth‐varying changes in englacial water storage control the temporal shape of this oscillation. Further, the cross‐sectional area of the moulin within the daily oscillation range, but not above or below this range, controls pressures within the connected subglacial channel. Specifically, large cross‐sectional areas can dampen daily to weekly oscillations that occur in the surface meltwater supply. Our findings suggest that further knowledge of the shape of moulins around the equilibrium water level would improve englacial storage parameterization in subglacial hydrological models and aid predictions of hydrodynamic coupling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».