Sex Differences in Clopidogrel Effects Among Young Patients With Acute Coronary Syndrome: A Role for Genetics?
Notice bibliographique
Résumé
Background Poorer health outcomes experienced by young women with acute coronary syndrome may be related to sex differences in the safety and efficacy of antiplatelet agents, such as clopidogrel. Polymorphisms in drug metabolism enzyme (cytochrome P450 [ CYP ] family) genes are independent factors for the variability in response to clopidogrel. However, a sex-specific impact of genetics to explain worse clinical outcomes in women has not been explored extensively. Therefore, our objective was to determine whether an interaction of sex with CYP variants occurs among users of clopidogrel, and if so, its impact on 1-year adverse clinical outcomes. Methods We used data from a combined cohort of 2272 patients (median age 49 years; 56% female) hospitalized for acute coronary syndrome. We examined interactions between sex and CYP variants among clopidogrel users at admission and discharge to assess associations with 1-year readmission due to cardiac events. Results The case-only analysis of 177 participants on clopidogrel at the time of presentation showed that the risk of an atherothrombotic event was greater in female carriers of the CYP2C9∗3 loss-of-function allele (odds ratio = 3.77, 95% confidence interval = 1.54-9.24). The results of the multivariable logistic regression model for users of clopidogrel at discharge (n = 1733) indicated that women had significantly higher risk of atherothrombotic readmissions at 1 year (odds ratio = 1.55, 95% confidence interval = 1.16-2.07), compared to the risk for men, but the loss-of-function alleles, either individually or through a genetic risk score, were not associated with 1-year readmissions. Conclusion This study highlights the need for an improved understanding of the role of sex-by-gene interactions in causing sex differences in drug metabolism.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».