MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290087476 · doi:10.1002/jcop.22923

The relevance of communal altruism for sexual minority men in contemporary contexts

2022· article· en· W4290087476 sur OpenAlexafffund
Shayna Skakoon‐Sparling, Kiffer G. Card, Jake R. Novick, Graham W. Berlin, Nathan J. Lachowsky, Barry D. Adam, David J. Brennan, Jordan M. Sang, Syed W. Noor, Joseph Cox, David Moore, Daniel Grace, Cornel Grey, Emerich Daroya, Trevor Hart

Notice bibliographique

RevueJournal of Community Psychology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensPublic Health OntarioMcGill University Health CentreUniversity of WindsorAIDS VancouverMcGill UniversityUniversity of VictoriaSimon Fraser UniversityUniversity of TorontoToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesCanadian HIV Trials Network, Canadian Institutes of Health ResearchCanadian Institutes of Health ResearchOntario HIV Treatment NetworkCanadian Foundation for AIDS Research
Mots-clésAltruism (biology)PsychologyProsocial behaviorContext (archaeology)Social psychologyOptimismHuman immunodeficiency virus (HIV)Developmental psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are many reasons why individuals engage in prosocial behavior; communal sexual altruism is based on the notion that some practice safer sex in the interest of promoting the well-being of their community/in-group. Given that definitions of what constitutes "safer sex" have changed with advances in human immunodeficiency virus (HIV) prevention, we investigated the importance of communal sexual altruism (herein "altruism") among urban gay, bisexual, and other sexual minority men (GBM) in the contemporary context. Using a sample of 2449 GBM we examined the association of both safer-sex-related attitudes (e.g., HIV treatment optimism-skepticism) and behaviors (e.g., condomless anal sex [CAS]) with altruism scores. Higher altruism scores were associated with a lower likelihood of CAS and a greater frequency of discussing HIV status with new partners. These findings demonstrate that many GBM are motivated to engage in several kinds of behaviors that improve the well-being of their in-group (i.e., the GBM community).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,264
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Community PsychologyMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207