MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290097496 · doi:10.1093/noajnl/vdac122

Clinical and molecular features of disseminated pediatric low-grade glioma and glioneuronal tumors: a systematic review and survival analysis

2022· review· en· W4290097496 sur OpenAlexaff
Joseline Haizel‐Cobbina, Rut Thakkar, Kelsey Richard, Liping Du, Adrian Levine, Julie Bennett, Cynthia Hawkins, Uri Tabori, Michael C. Dewan

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology Advances · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlioma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGliomaMedicineCancer research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Disseminated pediatric low-grade gliomas and glioneuronal tumors (dpLGG/GNTs) are associated with a poorer prognosis than nondisseminated pLGG/GNTs. To date there is no comprehensive report characterizing the genome profile of dpLGG/GNTs and their relative survival. This systematic review aims to identify the pattern of genetic alterations and long-term outcomes described for dpLGG/GNT. Methods: A systematic review of the literature was performed to identify relevant articles. A quality and risk of bias assessment of articles was done using the GRADE framework and ROBINS-I tool, respectively. Results: fusion (55%). BRAF p.V600E mutation was found in 7% of subjects. A higher proportion of subjects demonstrated primary dissemination compared to secondary dissemination (65% vs 25%). First-line chemotherapy consisted of an alkylation-based regimen and vinca alkaloids. Surgical intervention ranged from biopsy alone (59%) to surgical resection (41%) and CSF diversion (28%). Overall, 73% of cases were alive at last follow-up. Survival did not vary by tumor type or timing of dissemination. All studies reviewed either ranked low or moderate for both quality and risk of bias assessments. Conclusions: fusion were the most common alterations identified in dpLGG/GNT cases reviewed. The relative molecular heterogeneity between DLGG and DLGNT, however, deserves further exploration and ultimately correlation with their biologic behavior to better understand the pathogenesis of dpLGG/GNT.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,008
Bibliométrie0,0120,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-Oncology AdvancesMême sujetGlioma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207