Biopsy-proven stromal fibrosis: what is the appropriated management approach?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Purpose: Assess the upgrade rate of biopsy-proven stromal fibrosis without associated atypiato inform the most appropriate management approach in patients with biopsy-proven stromal fibrosis without associated atypia.Materials and Methods: REB-approved consecutive retrospective review of patient’s data of imaging-guided biopsy-proven stromal fibrosis carried out between 2014 and 2019. The upgrade rate of malignancy and the imaging features of the upgraded cases on surgical excision were recorded. The results were correlated with surgical histopathology as the ground truth or an uneventful clinical and radiological follow-up of at least 2 years. Predictors for malignancy were examined, and appropriate statistical tests were applied. Results: Out of 9814 consecutive imaging-guided breast biopsies performed during the study period, 334 patients (4.8%) median age 52 years, had biopsy-proven stromal fibrosis without atypia and fulfilled the inclusion criteria, representing the study cohort. Out of 334 cases, 4 cases (1.2%) were upgraded to malignancy in the two years follow-up. Older patients (> 50 years) are associated with an upgrade to malignancy (p <0.001), and those with a personal history of breast cancer have a trend to upgrade to malignancy (p=0.066). No other clinical and imaging features are related to the malignancy upgrade.Conclusion: For benign radiology-pathology concordant stromal fibrosis on imaging-guided breast biopsy, the upgrade for biopsy results demonstrating stromal fibrosis without atypia is low at 1.2% but not 0; therefore diagnostic follow-up for 2 years as BI-RADS 3 (defined as <2% chance of malignancy) is warranted. Older patient age (> 50 years) and those with a personal history of breast cancer are subgroups of patients that may justify multidisciplinary discussion and possible re-sampling.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».