MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290188398 · doi:10.1177/10497323221116462

Photovoice and Instagram as Strategies for Youth Engagement in Disaster Risk Reduction

2022· article· en· W4290188398 sur OpenAlexafffundabout
Christina J. Pickering, Zobaida Al‐Baldawi, Raissa A. Amany, Lauren McVean, Munira Adan, Lucy Baker, Zaynab Al-Baldawi, Tracey O’Sullivan

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueParticipatory Visual Research Methods
Établissements canadiensConcordia UniversitySeneca PolytechnicUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPhotovoiceCitizen journalismParticipatory action researchPresentation (obstetrics)Medical educationExhibitionProtocol (science)Community-based participatory researchThe artsVideoconferencingPandemicSociologyPublic relationsPsychologyMedicineCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Political scienceMultimediaComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Community involvement is essential for an all-of-society approach to disaster risk reduction. This requires innovative consultation methods, particularly with youth and during pandemic restrictions. This article outlines methods used for a Photovoice project where we brought together student co-researchers from multiple levels (high school, undergraduate, and graduate health sciences) to explore the topic of youth engagement in disaster risk reduction. Over a two-year period, our team used Photovoice as an arts-based participatory method to collaborate with members of our EnRiCH Youth Research Team. We adapted the protocol to continue our project during the COVID-19 pandemic and presented our work in a Photovoice exhibition using Instagram. This article was written from the perspectives of high school and university students on the project. Our hybrid Photovoice protocol facilitated participation through the pandemic, including a virtual presentation at an international conference and online consultation with the Canadian Red Cross.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,006
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,012
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,942
Tête enseignante GPT0,800
Écart entre enseignants0,142 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetParticipatory Visual Research MethodsTravaux en français237 207