MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290190684 · doi:10.2196/37968

A Digital Mental Health Intervention (Inuka) for Common Mental Health Disorders in Zimbabwean Adults in Response to the COVID-19 Pandemic: Feasibility and Acceptability Pilot Study

2022· article· en· W4290190684 sur OpenAlexvenueno aff
Jermaine M. Dambi, Clara Norman, Asmae Doukani, Stephan Potgieter, Jean Turner, Rosemary Musesengwa, Ruth Verhey, Dixon Chibanda

Notice bibliographique

RevueJMIR Mental Health · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDigital Mental Health Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAchmea
Mots-clésMental healthmHealthPsychological interventionThematic analysisDigital healthTelemedicineMedicinePsychologyHealth careQualitative researchPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Common mental health disorders (CMDs) are leading causes of disability globally. The ongoing COVID-19 pandemic has further exacerbated the burden of CMDs. COVID-19 containment measures, including lockdowns, have disrupted access to in-person mental health care. It is therefore imperative to explore the utility of digital mental health interventions to bridge the treatment gap. Mobile health technologies are effective tools for increasing access to treatment at a lower cost. This study explores the utility of Inuka, a chat-based app hinged on the Friendship Bench problem-solving therapy intervention. The Inuka app offers double anonymity, and clients can book or cancel a session at their convenience. Inuka services can be accessed either through a mobile app or the web. Objective We aimed to explore the feasibility of conducting a future clinical trial. Additionally, we evaluated the feasibility, acceptability, appropriateness, scalability, and preliminary effectiveness of Inuka. Methods Data were collected using concurrent mixed methods. We used a pragmatic quasiexperimental design to compare the feasibility, acceptability, and preliminary clinical effectiveness of Inuka (experimental group) and WhatsApp chat-based counseling (control). Participants received 6 problem-solving therapy sessions delivered by lay counselors. A reduction in CMDs was the primary clinical outcome. The secondary outcomes were health-related quality of life (HRQoL), disability and functioning, and social support. Quantitative outcomes were analyzed using descriptive and bivariate statistics. Finally, we used administrative data and semistructured interviews to gather data on acceptability and feasibility; this was analyzed using thematic analysis. Results Altogether, 258 participants were screened over 6 months, with 202 assessed for eligibility, and 176 participants were included in the study (recruitment ratio of 29 participants/month). The participants’ mean age was 24.4 (SD 5.3) years, and most participants were female and had tertiary education. The mean daily smartphone usage was 8 (SD 3.5) hours. Eighty-three users signed up and completed at least one session. The average completion rate was 3 out of 4 sessions. Inuka was deemed feasible and acceptable in the local context, with connectivity challenges, app instability, expensive mobile data, and power outages cited as potential barriers to scale up. Generally, there was a decline in CMDs (F2,73=2.63; P=.08), depression (F2,73=7.67; P<.001), and anxiety (F2,73=2.95; P=.06) and a corresponding increase in HRQoL (F2,73=7.287; P<.001) in both groups. Conclusions Study outcomes showed that it is feasible to run a future large-scale randomized clinical trial (RCT) and lend support to the feasibility and acceptability of Inuka, including evidence of preliminary effectiveness. The app’s double anonymity and structured support were the most salient features. There is a great need for iterative app updates before scaling up. Finally, a large-scale hybrid RCT with a longer follow-up to evaluate the clinical implementation and cost-effectiveness of the app is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations39
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Mental HealthMême sujetDigital Mental Health InterventionsTravaux en français237 207