High-Fidelity Surrogate Based Multi-Objective Optimization Algorithm
Notice bibliographique
Résumé
The employment of conventional optimization procedures that must be repeatedly invoked during the optimization process in real-world engineering applications is hindered despite significant gains in computing power by computationally expensive models. As a result, surrogate models that require far less time and resources to analyze are used in place of these time-consuming analyses. In multi-objective optimization (MOO) problems involving pricey analysis and simulation techniques such as multi-physics modeling and simulation, finite element analysis (FEA), and computational fluid dynamics (CFD), surrogate models are found to be a promising endeavor, particularly for the optimization of complex engineering design problems involving black box functions. In order to reduce the expense of fitness function evaluations and locate the Pareto frontier for MOO problems, the automated multiobjective surrogate based Pareto finder MOO algorithm (AMSP) is proposed. Utilizing data samples taken from the feasible design region, the algorithm creates three surrogate models. The algorithm repeats the process of sampling and updating the Pareto set, by assigning weighting factors to those surrogates in accordance with the values of the root mean squared error, until a Pareto frontier is discovered. AMSP was successfully employed to identify the Pareto set and the Pareto border. Utilizing multi-objective benchmark test functions and engineering design examples such airfoil shape geometry of wind turbine, the unique approach was put to the test. The cost of computing the Pareto optima for test functions and real engineering design problem is reduced, and promising results were obtained.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».