MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290466556 · doi:10.3390/bioengineering9080370

Artificial Intelligence Models in the Diagnosis of Adult-Onset Dementia Disorders: A Review

2022· review· en· W4290466556 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueBioengineering · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEuropean Regional Development FundRegione MarcheEuropean Commission
Mots-clésDementiaScopusMedicineMEDLINEDiseasePsychological interventionVascular dementiaPsychiatryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The progressive aging of populations, primarily in the industrialized western world, is accompanied by the increased incidence of several non-transmittable diseases, including neurodegenerative diseases and adult-onset dementia disorders. To stimulate adequate interventions, including treatment and preventive measures, an early, accurate diagnosis is necessary. Conventional magnetic resonance imaging (MRI) represents a technique quite common for the diagnosis of neurological disorders. Increasing evidence indicates that the association of artificial intelligence (AI) approaches with MRI is particularly useful for improving the diagnostic accuracy of different dementia types. Objectives: In this work, we have systematically reviewed the characteristics of AI algorithms in the early detection of adult-onset dementia disorders, and also discussed its performance metrics. Methods: A document search was conducted with three databases, namely PubMed (Medline), Web of Science, and Scopus. The search was limited to the articles published after 2006 and in English only. The screening of the articles was performed using quality criteria based on the Newcastle–Ottawa Scale (NOS) rating. Only papers with an NOS score ≥ 7 were considered for further review. Results: The document search produced a count of 1876 articles and, because of duplication, 1195 papers were not considered. Multiple screenings were performed to assess quality criteria, which yielded 29 studies. All the selected articles were further grouped based on different attributes, including study type, type of AI model used in the identification of dementia, performance metrics, and data type. Conclusions: The most common adult-onset dementia disorders occurring were Alzheimer’s disease and vascular dementia. AI techniques associated with MRI resulted in increased diagnostic accuracy ranging from 73.3% to 99%. These findings suggest that AI should be associated with conventional MRI techniques to obtain a precise and early diagnosis of dementia disorders occurring in old age.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,936
Score d'incertitude au seuil0,806

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle