MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290467206 · doi:10.5430/jct.v11n5p241

Teachers’ Communities of Practice in Response to the COVID-19 Pandemic: Will Innovation in Teaching Practices Persist and Prosper?

2022· article· en· W4290467206 sur OpenAlexvenueno aff
Pilnam Yi

Notice bibliographique

RevueJournal of Curriculum and Teaching · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Research Foundation of KoreaMinistry of EducationNational Research Foundation
Mots-clésPandemicCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Online teachingFace (sociological concept)Severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Best practice2019-20 coronavirus outbreakMedical educationPsychologyPedagogySociologyPolitical scienceOutbreakPublic relationsMathematics educationMedicineInfectious disease (medical specialty)DiseaseVirologySocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study explores how teachers' communities of practice facilitated the transition to emergency remote teaching after school closures in South Korea during the coronavirus disease 2019 (COVID-19) pandemic. We also investigate whether and how teachers’ online education experiences in times of crisis continue to influence face-to-face teaching practices. We first conducted a literature review on teachers building communities of practice to cope with the pandemic and their execution of emergency remote teaching with collective professionalism. Five experienced teachers from elementary and middle schools participated in a semi-structured interview to share their experiences since the outbreak of COVID-19 until Spring 2022. We found that in response to significant pandemic-related challenges, teachers rapidly adapted to the digital educational environment, with assistance from their peers, through online and offline learning communities. Moreover, teachers’ online education experiences have contributed to innovative teaching practices with technological integration. We present the implications for teacher education research and practice in the post-COVID-19 era.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,483
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Curriculum and TeachingMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207