Production and Perception of Single and Double Consonant Letters in English Words by Korean Learners of English
Notice bibliographique
Résumé
This study investigates how Korean students produce and perceive single and double consonant letters in English words. To this end, twenty-eight Korean learners of English participated in the production and perception tests of English consonants /p, b, s, d, k, g/ with single and double letters. The participants were first asked to produce English words with the target consonants spelled with a single or a double letter. Then, the same participants were asked to choose the same words they heard among the two productions of each native American English speaker’ production: the original production and artificially lengthened production of the target consonant sound. The percentages of the correct production and perception for the target consonant sounds with single consonant letters and double consonant letters were calculated to compare the accuracy of single and double letters. The study results demonstrate three factors influencing the production and perception of English single and double consonant letters. First, the Korean participants’ performance of the double letters was significantly worse than the performance of the single letters for both perception and production. This clearly shows that orthographic forms affect the learners’ production and perception of English words. Second, modality effect was attested such that the participants’ perception of the English single and double letters was significantly worse than the production of the same targets. Third, the participants showed worse performance for the voiceless targets than for the voiced targets both in perception and production, thus showing voicing effect. Further, the participants’ production of the voiceless targets was significantly worse than the production of the voiced targets. Finally, pedagogical suggestions were provided.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».