MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290567128 · doi:10.1002/nbm.4811

Inline dual‐echo T2 quantification in brain using a fast mapping reconstruction technique

2022· review· en· W4290567128 sur OpenAlexafffund
Jeff Snyder, Peter Seres, Robert Stobbe, Justin Grenier, Penelope Smyth, Gregg Blevins, Alan H. Wilman

Notice bibliographique

RevueNMR in Biomedicine · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdvanced MRI Techniques and Applications
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSubtractionComputationScannerArtificial intelligenceMinificationComputer scienceBackground subtractionLookup tableAlgorithmOrientation (vector space)Iterative reconstructionReduction (mathematics)MathematicsComputer visionPattern recognition (psychology)ArithmeticPixelGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T2 mapping from 2D proton density and T2-weighted images (PD-T2) using Bloch equation simulations can be time consuming and introduces a latency between image acquisition and T2 map production. A fast T2 mapping reconstruction method is investigated and compared with a previous modeling approach to reduce computation time and allow inline T2 maps on the MRI console. Brain PD-T2 images from five multiple sclerosis patients were used to compare T2 map reconstruction times between the new subtraction method and the Euclidean norm minimization technique. Bloch equation simulations were used to create the lookup table for decay curve matching in both cases. Agreement of the two techniques used Bland-Altman analysis for investigating individual subsets of data and all image points in the five volumes (meta-analysis). The subtraction method resulted in an average reduction of computation time for single slices from 134 s (minimization method) to 0.44 s. Comparing T2 values between the subtraction and minimization methods resulted in a confidence interval ranging from -0.06 to 0.06 ms (95% of values were within ± 0.06 ms between the techniques). Using identical reconstruction code based on the subtraction method, inline T2 maps were produced from PD-T2 images directly on the scanner console. The excellent agreement between the two methods permits the subtraction technique to be interchanged with the previous method, reducing computation time and allowing inline T2 map reconstruction based on Bloch simulations directly on the scanner.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,151
Tête enseignante GPT0,436
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNMR in BiomedicineMême sujetAdvanced MRI Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207