MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4290632287 · doi:10.1002/hsr2.758

COVID‐19‐related stigma and its impact on psychological distress: A cross‐sectional study in Wuhan, China

2022· article· en· W4290632287 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueHealth Science Reports · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStigma (botany)Cross-sectional studyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)ChinaPsychological distressPsychologyDistress2019-20 coronavirus outbreakSevere acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2)Clinical psychologySocial stigmaMedicinePsychiatryMental healthFamily medicineGeographyVirologyDiseaseInfectious disease (medical specialty)Human immunodeficiency virus (HIV)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background and Aims Health‐related stigma arises from the perceived association between a person or group of certain characteristics and a specific disease. Coronavirus disease 2019 (COVID‐19) has brought about stigma targeted at individuals and groups who are perceived to be connected with the virus. Wuhan of China was not only the locale where the first COVID‐19 cases were detected in the world but was also the hardest hit across China. Methods Using new data ( N = 1153) from a survey conducted in Wuhan in August 2020, this cross‐sectional study aims to reveal the stigma experienced by residents in Wuhan during the COVID‐19 pandemic and the impact of this experienced stigma on psychological distress, specifically posttraumatic stress disorder. Results 69.47% (95% confidence interval (CI): 66.81%─72.13%) of the surveyed Wuhan residents have experienced some forms of stigma related to COVID‐19. The average posttraumatic stress disorder score based on the impact of event scale–revised is 20.28 (95% CI: 19.096─21.468) out of 88. In particular, 27.75% (95% CI: 25.17%─30.34%) of the respondents display clinically significant distress symptoms. Moreover, this stigma not only aggravates individuals' posttraumatic stress disorder score by 10.652 (95% CI: 8.163─13.141) but also elevates the chance of developing clinically significant distress symptoms. Specifically, the probability of clinical distress is significantly higher ( p < 0.001) among those who have experienced stigma (33.66%) than those who have no such experiences (12.62%). Conclusion The public should be aware of the distress‐inducing impact of stigma related to COVID‐19 and prevent it from causing more harm to certain individuals and groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,540
Écart entre enseignants0,432 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle